“Hampir tidak ada pertanyaan politik di Amerika Serikat yang cepat atau lambat tidak berubah menjadi pertanyaan yudisial,” tulis Alexis de Tocqueville, pengamat kehidupan Amerika yang brilian.
Saya cukup yakin de Tocqueville tidak memikirkan skenario seperti Donald Trump menggunakan pengacara (yang sekarang dipermalukan dan dipecat), Michael Cohen, untuk memberikan uang kepada bintang porno dan kemudian pembayaran rekor $ 130.000 sebagai “sah”. biaya.”
Tapi di sinilah kita. Menurut beberapa laporan – termasuk teriakan panik dalam SEMUA CAPS dari Trump sendiri – Jaksa Wilayah Manhattan Alvin Bragg sedang bersiap untuk mendakwa Trump untuk hal itu.
Konteks lebih lanjut adalah dalam rangka. Mengejutkan kedengarannya, Trump tidak selalu merasa terkekang oleh ikatan suci pernikahan. Dia terkenal berselingkuh dari istri pertamanya, Ivana Trump, dengan wanita yang akan menjadi istri keduanya, Marla Maples. Tontonan mesum, seringkali atas desakannya, ditampilkan di media New York. Kemudian pada tahun 1998, setahun sebelum perceraian Trump dari Maples diselesaikan, dia bertemu dengan Melania Knauss, seorang model Slovenia. Setelah berpacaran selama beberapa tahun, mereka bertunangan pada 2004, menikah pada 2005, dan pada 2006 melahirkan putra mereka, Barron.
Kemudian dengan bayinya yang berumur satu bulan di rumah, Trump, yang saat itu berusia 60 tahun, diduga melakukan hubungan seksual dengan Stormy Daniels yang berusia 27 tahun, bintang “The Witches of Breastwick” dan “Porking With Pride 2.” Sekitar waktu yang sama, Trump diduga berselingkuh dengan Karen McDougal, mantan teman bermain Playboy.
David Pecker, penerbit National Enquirer saat itu, bersaksi di bawah sumpah bahwa tabloid “bekerja sama” dengan kampanye Trump membeli hak atas cerita McDougal seharga $150.000 tanpa bermaksud menerbitkannya “untuk mencegahnya mempengaruhi pemilihan.”
Trump memilih untuk memotong perantara dengan Daniels dan membayar diam Daniels langsung melalui Cohen. Tidak seperti pembayaran “tangkap-dan-bunuh” National Enquirer, tidak ada yang ilegal tentang itu.
Laporan menunjukkan bahwa untuk membuat kasusnya, Bragg harus menunjukkan bahwa dengan secara salah mencatat pembayaran sebagai biaya hukum — biasanya pelanggaran ringan di New York — Trump melakukan kejahatan karena merupakan kelanjutan dari kejahatan lain, yang menyamarkan sumbangan kampanye ilegal.
Sekarang, yang membuat saya kesal – terlepas dari perilaku pribadi Trump – adalah bahwa ini sedang dibahas sebagai cerita hukum. Pada satu tingkat saya mengerti. Tapi menurut saya kasus Bragg tidak disarankan secara politis atau bahkan masuk akal secara hukum. Dengan mempersiapkan dakwaan pertama mantan presiden atas tuduhan yang mungkin tidak akan digunakan terhadap orang lain, Bragg membantu Trump menjadikan dirinya sebagai korban dari sistem peradilan untuk menangkapnya. Itu akan membuat penuntutan potensial lainnya, yang lebih berbobot dan lebih bermartabat—seperti menekan pejabat Georgia untuk “mencari” suara dan memicu kerusuhan 6 Januari—tampaknya sama-sama bermotivasi politik.
Tapi, seburuk itu, bukan itu yang menyinggung perasaanku.
Kekhawatiran De Tocqueville adalah bahwa pendelegasian masalah politik ke pengadilan mengarah pada legalisme yang mengalahkan pertimbangan lain. “Semangat” legalisme “menyusup ke seluruh masyarakat” hingga “seluruh rakyat” memperoleh “kebiasaan dan selera hakim”.
Pemakzulan presiden paling memicu tren ini. Dalam setiap pemakzulan modern (Bill Clinton pada 1998 dan Trump pada 2019 dan 2021), debat politik akhirnya dimonopoli oleh pengacara dan pertanyaan teknis tentang kesalahan pidana, meskipun persidangan pemakzulan secara tegas bukanlah persidangan pidana. Misalnya, pada 6 Januari, Trump mungkin tidak melanggar standar hukum untuk penghasutan kriminal untuk melakukan kekerasan. Tetapi apakah presiden datang dalam milimeter untuk melanggar standar itu?
Hasil dari pasal tersebut adalah bahwa selama tidak ada pelanggaran hukum yang dapat dibuktikan, seorang presiden berhak untuk tetap menjabat. Rasionalisasi hukum menjadi dalih untuk tidak membuat penilaian moral atau politik.
Trump menyangkal kasus-kasus ini (belum lagi banyak tuduhan penyerangan seksual yang kredibel yang ditujukan kepadanya). Tapi, yang mengejutkan, hampir tidak ada pembelanya yang peduli apakah tuduhan itu benar atau apa yang akan dikatakan tentang karakternya jika memang benar.
Sebaliknya, bagi banyak politisi dan pemilih Republik, yang masih mengaku peduli dengan “nilai-nilai tradisional” secara abstrak, argumen hukum berfungsi sebagai tinta cumi-cumi untuk bersembunyi. Yang penting adalah bahwa Trump adalah korban, bukan dari eksesnya yang norak, tetapi dari ekses yang memprovokasi perilaku musuh-musuhnya.
Jonah Goldberg adalah pemimpin redaksi The Dispatch dan pembawa acara podcast The Remnant. Pegangan Twitter-nya adalah @JonahDispatch.